Недавний пост на Gamasutra натолкнул меня на множество личных размышлений. И мне показалось, что одна из главных проблем игровой индустрии сегодня в том, что из happy happy joy joy “игрограда”-“веселяндии” она превратилась в чертово колесо, наполовину погруженное в желчь. Да-да, я понимаю, поэтично-печальные фразы, которые сами по себе не несут смысла. Я уточню.
Знаете, из меня получается говняный стратег. Я из тех людей, которые любят вселенные и сюжеты C&C или стратегий Blizzard, но не умеет и не хочет учиться в них играть нормально. Поэтому, я не собираюсь “обозревать” игру, в которую я не умею играть и остановлюсь только на тех моментах, ради которых я ее ждал.
Я большой сторонник смешивания жанров. Вряд ли игры с “чистым” жанром существуют вообще, конечно. Видимо, для “разнообразия”, может от личной любви, разработчики любят вставлять какие-то неожиданные “а теперь что-то совсем другое” в свои игры. Если они делают это правильно и ненавязчиво мы получаем милый отход от основы игры. Если нет… вам приходилось бросать прохождение из-за таких моментов?
Разрабатывая продолжения игр, независимо от успеха оригинала, разработчики сталкиваются с уймой проблем: разобраться с хаотичными просьбами фанатов; решить, что стоит изменить, а что оставить; решить, как сделать так, чтобы новые не опробованные идеи не мешали старым… И при этом понять как именно сделать так, чтобы игра чувствовалась “сиквелом”. Наверное, сиквел к очень успешной игре создать сложнее, чем новый проект.
Очень часто, работая над продолжением, принято оставлять основу оригинала, но расширять её чем-то новым. Что не всегда приводит к приятным последствиям.
Я как-то писал о том, как лучше всего относится к любому обзору. Как к мнению, которое не факт, что отобразит ваш личный опыт с игрой. Почему? Потому что, люди разные, глупышка-дурашка. Так вот, на destructoid один из авторов сайта постоянно сталкивается с тем, что его обзоры называют “неправильными”, поскольку он любит использовать все 10 баллов со шкалы, а не только верхние 3-4. Он уже не раз писал или говорил о вещах, подобных моему посту выше, но теперь еще сделал отличный наглядный пример “объективного обзора игры”. Очень советую почитать. Но это мое, мнение, конечно :р
Недавно, попытавшись пройти в очередной раз GTA4, пройдя Red Dead Redemption и почитав, совсем не удивляющие, обзоры APB, я решил таки высказаться по поводу нынешней любви делать игры с открытым миром. О том, что мне в них до сих пор не нравится, и насколько часто в них мир настолько же фальшиво и некрасиво открыт, как моя картинка к посту.
Купив по недавней скидке пакет из двух HD Serious Sam, я решил окунуться в этот глупый геймплей для расслабления. Я помню, какими были веселыми оригинальные версии и весело бегал расстреливая толпы врагов. Но потом случилось то, что на картинке. И я снова вспомнил о проблеме, которая не устает меня раздражать во всех шутерах. О любви разработчиков вставлять в игру стадо мелких назойливых противников.
Read more“Геймдизайн глазами геймера: мелкие надоедливые твари”
Couple of days ago one of the developers of the cult classic PS2 FPS Black, who’s currently working on Bodycount, had this to say: “It’s a shooter — it’s fundamentally about shooting a gun. What’s the thing I’m going to do a million times, second after second, in the game? I’m going to pull a trigger, yeah? That better be bloody amazing.” And he’s right. Too many shooters nowadays seem to focus on time powers, some acrobatics or other features while having really boring shooting part. Black didn’t have an amazing story, it wasn’t particularly innovative. But shooting felt good. So it got me thinking – does this affect other genres? When the strongest point or part of a game is actually weak?
Read more“Gamer talk on game design: Weak strong point of the game”
Пару дней назад автор известного шутера для PS2 Black, который сейчас занят разработкой Bodycount, хорошо подметил, что множество современных шутеров страдает от того, что “шутер-часть” в них недостаточно интересна. Слишком много акцента на трюки со временем, акробатику и всякие крутые фичи, а сама стрельба абсолютно не запоминается. “Это же шутер – игра про стрельбу из оружия. Чем я буду заниматься каждую секунду в этой игре, делать миллионы раз? Стрелять из пушек. И я ожидаю, что этот процесс будет охренительным.” И он абсолютно прав. Его же шутер Black не хватал с неба звезд в плане сюжета или инновационности жанра. Но каждый раз, когда вы спускали крючек в этой игре, вы чувствовали это. И тогда я задумался, а только ли шутеры страдают от этой проблемы слабости основной – самой сильной, по задумке, – части игры?
Read more“Геймдизайн глазами геймера: слабая сильная сторона игры”
Since its release in ’99, Silent Hill inspired people to form communities around the series, to talk and wonder about the secrets of that mysterious foggy city. In 2001 i got into internet for the first time and, quite obviously, started searching information on the game i loved. Thus i too became a part of one such community. It was called Black Helix, and we spent hours sitting in the forum and discussing everything Silent Hill related. We argued about reality, we dreamed of what it would be to personally go to Silent Hill. Silent Hill 2 was already released, and still talked about a year after the release. After getting a PC version (I didn’t have a PS2) i joined in the heated discussions about the story and the characters. My opinion, just as the opinion of any other member of the community, was “true” in a way, because Silent Hill 2 didn’t have any straight answers. I believed that maybe the guilt of leaving the wife to die alone transformed into an imagined murder, and i still do. And i could – there was no trustworthy narrator, there were no clear facts, no definitive “truth” in the game. So, Silent Hill 2 journey was a personal one. Looking back – that was the best time to be a Silent Hill fan.
