Издатели, которые просто не могут прекратить врать

Недавно, в который раз Ubisoft решили устроить себе проблем. Их оправдания отсутствия женских игровых персонажей в AC: Unity, история с графикой в Watch_Dogs и модом, который её “чинит”, очередные заявления про Uplay и эффективность DRM. Вещи, на которые никто бы никогда не обратил внимания, если бы Ubisoft не приукрашивали свои лживые оправдания ещё более лживыми оправданиями, зарывая себя глубже и глубже, ставя себя в положение, где сказать правду означало бы признать, что до этого они нагло врали. И время от времени то один, то другой издатель (и порой разработчик) делает то же самое, создавая себе проблемы на пустом месте. И мне постоянно любопытно – зачем?

Если вы не слышали о вышеназванных ситуациях Ubisoft, я объясню краткое содержание. С AC: Unity быстро возник вопрос – можно ли будет играть в кооперативе за женского персонажа, на что Ubisoft неделю выдумывали причины, вроде “дорого делать модели и анимации под женских персонажей”, и только потом наконец дали тот ответ, который сразу бы убрал все вопросы – в кооперативе Unity все играют за разноцветные версии одного персонажа по сюжетным причинам. Почему нельзя было ответить это сразу? Watch_Dogs был выпущен с менее крутым грофоном, чем показывали на Е3 2012 – ожидаемо, но всё равно не очень хорошо. Но смешное в другом – невероятно ужасно оптимизированную ПК версию оказывается можно было быстренько и легко отредактировать, чтобы без каких-либо заметных проблем с производительностью вернуть картинку, близкую той, которая была на Е3 2012 и, для некоторых, казалась более крутой, чем в финальном релизе. Более того, некоторые люди писали, что с этими изменениями игра шла местами ощутимо лучше и меньше подтормаживала. Вместо того, чтобы предотвратить такую ситуацию, которая очевидно бы возникла, раз в ПК версии настолько легко поменять парочку параметров и “вернуть грофон”, и оставить в игре больше настроек или хотя бы заранее признать, что в игре было много перемен с картинкой, Ubisoft сейчас плетут байки о том, что эти настройки были убраны потому, что они всё могут испортить и негативно влиять на производительность, даже не смотря на то, что, как я и написал выше, некоторые люди говорят об обратном. Ну и с DRM они тоже, конечно, смешные. Почти сразу после введения своего корявого Uplay с требованием постоянного подключения, Ubisoft, не смотря на тысячи примеров обратного и достаточно быстрого взлома этой защиты, утверждали, что DRM – это круто и эффективно. Теперь они говорят об обратном. Что, конечно же, мило и замечательно, но не отменяет того, что Uplay никуда не делся, почти все игры с ним требуют онлайн подключения хотя бы один раз, а моё прохождение сейчас Splinter Cell: Blacklist полностью зависит от онлайн подключения, поскольку без него игра не будет создавать сохранения.

Почему это всё? Почему и зачем? Порой мне кажется, что это проблема больших корпораций, где вещи постоянно говорят отдельные люди в разных интервью, люди, которые приходят и уходят, люди, которые, возможно, обычно продают шампуни и не знают о проекте ничего, кроме того, что им сказали говорить другие люди из корпорации. Круговая порука – кто-то один сказал фигню, как представитель компании, как официальную позицию компании, а значит нужно выкручиваться из этого положения и надеяться, что никто не заметит. Но люди не настолько идиоты, они всегда замечают. Зачем наступать на одни и те же грабли многие годы? Я понимаю, что говорить чистую точную правду может быть порой не выгодно – признавать, что, предположим, кооп в Unity сделали для галочки, поэтому там palette swap персонажи, объяснять, что, предположим, Watch_Dogs сделали менее грофонистым, потому что только выпущенные свежие консоли не могут тянуть изначально задуманную картинку, даже если ПК версия может, и чтобы не обижать покупателей новых машинок, картинку сделали одинаковой для всех, говорить, что, предположим, Uplay на ПК существует просто потому, что Ubisoft не понимают, как работать с ПК рынком, потому что им хочется иметь кормушку вроде Steam, даже хоть у них ничего так не получается и никогда не получится. Такие вещи они вряд ли скажут, это может быть честным, но слишком не выгодно. Но это не значит, что для оправдания своих глупейших вещей нельзя сказать часть правды, приукрасить неудобное, предотвратить негативное, предупредив и рассказав о чем-то заранее. Может, конечно, они считают, что это не нужно, потому что деньги всё равно придут. Может, так и есть на самом деле. Но стоит ли настолько плевать на свою репутацию? Особенно во время, когда она снова становится важной.